nikolass написал(а):И согласен с Amadeus и не согласен.
С одной стороны, победа в КМ гораздо более объективно говорит о силе спортсмена, нежели победа на ОИ. Что бы там не говорили, мол "случайно победить нельзя" но слишком уж много факторов могут повдиять на результат - достаточно вспомнить женский спринт в Турине. А КМ - довольно продолжительная дистанция, чтобы на ней побеждал некий счастливчик, стартовавший в удачной группе или зашедший на рубеж при стихшем ветре. ОИ - черезчур уж распиаренное мероприятие. НО, сами спортсмены почему-то очень хотят именно олимпийскую медаль, что поделать. По-этому наши рассуждения о большей ценности КМ к сожалению так и останутся только нашими.
Вы определенно многовато на себя берете, говоря за всех спортсменов.
В общем дело обстоит так: большинство склонно пиарить уже имеющиеся достижения, но в то же время подчеркивать значимость того, что еще предстоит покорить. Это и о Нойнер, которая в принципе может себе позволить разговоры об "обыденности" наград чемпионатов мира. И мечтать об олимпийском золоте.
А так - все крайне неоднозначно. Вот что круче выиграть в велоспорте - генеральную классификацию "Тур де Франс" или Олимпийские игры? Тот, кто способен на первое - скажет Тур. Кто не способен (олимпийская групповая гонка - это, в сущности, очень крутая по составу участников однодневка, не требущая трехнедельной пахоты) - выберет почти наверняка второй вариант.
А что круче для хоккеиста - получить перстень обладателя Кубка Стэнли или золотую медаль ОИ? Тут ответ будет зависеть опять же от целого ряда факторов, вплоть до национальности игрока.
У макаронных футбольных клубов вообще все до безобразия просто и цинично. Когда Милан или Юве в поряде и претендуют на выигрыш ЛЧ - все классно, ради достижения этой цели все средства хороши. А когда кризис - совсем иной базар: "Еврокубки - второстепенны, главное для нас, итальянцев - скудетто!". Смешно, но суть явления отражает.
Кстати, в тему... совсем недавно на Мемориале Таля побеседовал с Виши Анандом - действующим чемпионом мира по шахматам. Он единственный гроссмейстер в истории, становившийся чемпионом тремя различными способами - в нокаут-чемпионате, двухкруговом супертурнире и в классическом матче. Спросил, какую победу он считает наиболее трудной и ценной, и как вообще лучше определять сильнейшего. Он сказал, что "матч конечно самый объективный критерий, имеющий вековую традицию - матч с классическим контролем времени. Но - если, как в последние годы, участники матча за корону будут отбираться по блату, а не по спортивному принципу, то лучше турнир, где много выше элемент случайности, но все участники изначально равны. А вообще дело игрока - не рассуждать публично о подобных материях, а заниматься своим делом, и показывать стабильно высокие результаты. Если играть здорово, десятилетиями находиться в первой тройке мирового рейтинга - едва ли останутся непокоренные вершины, и никакие внешние интриги не станут помехой. Если же это все же произойдет - значит такая карма, ничего страшного. Зацикливание на какой-то одной самоцели не способствует ее достижению."
Весьма мудрая точка зрения человека, который на деле все сказанное продемонстрировал, выиграв абсолютно все самые престижные соревнования в своем виде спорта.
Многим спортсменам, да и не только им стоило бы как следует осмыслить это.
(касательно БХГ).
- Есть новые сообщения
- Нет новых сообщений